迎接惠臨粉絲團一起計議：瞎眼的尼安德塔石器匠
傳統上，絕大部門審查進程都是「單盲」，也就是審查人（reviewer）知道論文是誰寫的，論文作者卻不知道由誰審查。但是，最近《Nature》集團（Nature Publishing Group ，簡稱 NPG）開始測驗考試「雙盲」審查，作者仍不知道審查人為何，可是審查人也沒有作者資訊。
差別最較著的是國籍。如美國，約 7% 投稿選擇匿名，法國也只有 8%。相比之下，中國高達 22% 投稿選擇走雙盲法式，而印度更高，到達 32%翻譯別的，來自排名較後研究機構的作者，選擇匿名的比例也顯著性較高翻譯
台灣造假論文，世界排名第二的曲解與真實
評價頂尖研究的天然指數，台灣大幅跌落
假設改為周全雙盲，能改變近況嗎？更重要的問題也許是，雙盲審查在學術上有什麼意義？這些都是仍在發展中的問題，值得人人思慮翻譯下次列位讀者假設投稿《Nature》系列的期刊，也能嘗試選擇雙盲審查，成為介入學術揭曉變革的一員翻譯
今朝的剖析效果，來自《Analysis of Uptake and Outcome in Author-Selected Single-blind vs Double-blind Peer Review at Nature Journals》。這份告訴蒐集從 2015 年 3 月，到 2017 年 2 月，超過 10 萬份投稿給《Nature》系統期刊的稿件。
性別，倒是沒有不同，兩年來的數據顯示，論文作者是女生或男生，其實不影響投稿時是不是匿名的抉擇翻譯固然，各人最關心的應當仍是，匿名與否對論文接受率的影響。這部門的成效是，單盲投稿被期刊接受的機會，遠遠超出選擇雙盲的論文。
《Nature》團體因此試辦雙盲審查，在它旗下共 25 個期刊，論文投稿人從 2015 年起頭，都可以選擇審查時採取傳統的單盲，或是新的雙盲方式翻譯如今已兩年曩昔，《Science》注銷新聞《Few authors choose anonymous peer review翻譯社 massive study of Nature journals shows》，介紹初步調查的狀況翻譯
剖析數據有什麼意義，仍有待解讀。今朝幾件對照清晰的共鳴是，即便作者選擇雙盲，但考量論文的寫法與研究題材，事實上很難做到完全匿名，審查者即便見不到名字，多半也猜獲得作者是誰。而呆板印象中，寫論文若是選擇匿名，很輕易被質疑是不是想要「隱瞞」某些訊息，下降審查者的印象分數。
現代的學術系統下，學術中人做完研究，會寫成論文投稿給期刊。期刊編纂收到論文稿件後，將邀請相關範疇的多位專家審查，決議是不是接管，讓論文正式發表於期刊。以上這套進程稱作「同儕審查（peer review）」。
為什麼要改變作法？一個原因是，過去有些學者認為，期刊決定是否接受論文，會受作者牌子影響，亦即儘管內容差別不大，大牌作者卻比無名小卒機遇更高。而性別、機構、國家等等背景身分，也可能影響審查者的判定。論文是不是有資曆發表，它自己的品質，應當比作者的名望、國籍、研究單元是否有名，乃至是女生或男生等外在身分，來得更加重要翻譯
（《Nature》團體 2015 年的聲明《Nature journals offer double-blind review 》）
選擇舊式審查的投稿者，稿子有 23% 的機率被編輯送給審查者（編輯固然不是來者不拒，會先挑過再送件），個中又有 44% 會通過同儕審查，被期刊接受頒發。相比之下，單盲投稿只有 8% 有機會見到審查者，隨後也只有 25% 的接管率。（兩者差異大到，不消統計也能一眼看出完全不一樣，至於為什麼，有良多可能性，光看這些數據並沒有法判定）
若何寫好論文？進修好萊塢拍片子！
偽陽性誤判太多，調降p值門坎就好？
投稿Nature期刊，可以選擇匿名審查 原載於新公民議會
雙盲審查試辦兩年的成效若何，有何影響？起首，選擇匿名的投稿比例整體很低，只有約 12%。平均起來，團體中的頭牌期刊《Nature》有 14%，比其他 Nature XX 期刊的 12% 更高一些，而影響因子更低的綜合性期刊《Nature Communications》更低，只有 9% 投稿者選擇匿名。儘管分歧期刊之間的差別，統計上有光鮮明顯性，不過，整體來看都很低。
科學論文愈來愈難讀，該如何改善？
本文出自: http://neanderthaldna.pixnet.net/blog/post/219049224有關各國語文翻譯公證的問題歡迎諮詢華頓翻譯公司02-77260932
請先 登入 以發表留言。